Генеалогия, архивный поиск, история семьи, составление родословных
Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поиск

Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поискГлавная Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поискАрхив Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поискГенеалогия Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поискСписки архивов Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поиск Услуги сайта Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поиск Поиск в Израиле Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поиск Маленькие истории Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поиск  Блог Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поиск Пишите

Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поиск Об авторе

Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поискКаталог сайтов

Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поискПресс - релизы

Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поискЧАВО

Генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поискКарта сайта

Рассылки Subscribe.Ru
архивное дело: генеалогия, история семьи, составление родословных, архивный поиск
(Александра Лошак, Харьков)

Проблема гражданской генеалогия Харьковской губернии: лошак Александра, научный сотрудниксамоидентификации городского еврейского населения вне черты оседлости (в свете материалов Государственного архива Харьковской области)


В данном докладе мы попробуем коснуться проблемы, являющейся актуальной и на сегодня, и, по всей видимости, не утратящей актуальности до тех пор, пока хоть один индивидуум, идентифицирующий себя как еврей, будет жить вне государства Израиль. Это проблема гражданской самоидентификации еврея в диаспоре.(1) «Cлово "идентификация" (от латинского: identifare - отождествлять), столь часто встречающееся в последние годы на страницах трудов по социологии и философии, пришло из дебатов о мультикультурализме… Теоретик мультикультурализма Ч.Тэйлор настаивал на необходимости для всех определиться и осознать, кто есть кто. В эпоху кризиса морали и нравственности, когда рухнули социальные и религиозные авторитеты, по его мнению, каждому следовало бы знать свои корни - индивидуальные и коллективные, общие для отдельных этносов и групп».(2) Выделенность евреев в Российской империи, выразившаяся не только в особом законодательстве о них, но и в наличии в течение длительного времени посредника между евреями общины и государством (кагала), государственный и бытовой антисемитизм, попытки насильственной ассимиляции – безусловно, были причинами, препятствовавшими позитивной гражданской самоидентификации евреев (приоритетному обозначению себя как гражданина государства, а не идентификации по таким параметрам как принадлежность к тем или иным социальным общностям, этнос, вероисповедание, язык общения), и побуждавшими евреев, сохранявших лояльность к государству, к сохранению приоритетной национально–религиозной самоидентификации. Поскольку гражданская самоидентификация (т.е. то, как человек соотносит себя с обществом и государством) выражается через участие в выборах и других политических процедурах, от которых евреи в основной своей массе были отстранены, мы можем говорить о достаточно продолжительном периоде латентной (скрытой) гражданской самоидентификации, выражавшейся в той или иной степени законопослушания, стремлении к изменению статуса (экономического, образовательного, профессионального), выборе места жительства и.т.д. С другой стороны, налицо негативная гражданская самоидентификация, выразившаяся как в нараставшем эмиграционном потоке (попытка выйти за пределы ситуации), так и в революционной деятельности (попытка изменения ситуации изнутри). Странно, но крайние полюса: еврейский национализм и еврейская вовлеченность в русскую революцию сходились в одном: отрицании реальности во имя идеи, отрицании народа "как он есть" во имя народа "каким он должен быть". Для евреев, стремившихся получить возможность выбрать местом жительства внутренние губернии Империи, попытка играть по навязываемым государством правилам приводила к необходимости постоянной демонстрации лояльности (предельным выражением которой становился выход из еврейства путем, одобряемым государством (крещение)). Можно, по всей видимости, говорить, что демонстрация лояльности была постоянным балансированием на грани выбора приоритетов (еврейское – лояльность), что проиллюстрируем цитатой из присяги раввина: «Я нижепоименованный, обещаю и клянусь Господом Богом …, Богом Израилевым, с чистым сердцем и не иному скрытому во мне смыслу, а по смыслу и ведению приводящих меня к присяге, в том, что хочу чистым сердцем и душевным желанием и буду в порученной мне должности верно и бескорыстно служить Государю нашему Императору Николаю Александровичу, самодержцу Всероссийскому…, не щадя живота своего до последней капли крови, и повиноваться Высокой Его Императорского величества власти и повелениям, равно как и постановленным от него правителям, судьям и начальникам».(3) По всей видимости, некоторое значение для понимания ситуации имеет и то, что при выборе раввина, который должен был бы служить духовной опорой еврейскому населению, власть имела решающий голос и пользовалась этим. Более того, налицо неприятие властью реальных лидеров еврейских общин. В 1902 году доктор медицины Яков Бернштейн-Коган (один из лидеров сионистского движения, будущий первый окружной врач еврейских колоний Эрец-Исраэль (4)) был избран уполномоченными 1го и 2го еврейских молитвенных обществ Харьковским раввином, но не был утвержден Его Сиятельством Харьковским Губернатором (5). В силу этого, поиск поведенческих ориентиров становился более сложным. Усложнялся он и отсутствием единых подходов у еврейской интеллектуальной и духовной элиты к вопросам образования, языка, веры. Попытка поиска выхода из деструктивной ситуации в какой-то степени может быть проиллюстрирована на примерах согласования вопросов открытия в Харькове синагог и молелен, поддержания собственно еврейского образования, еврейской благотворительности. Можно говорить и о наиболее аморальном варианте гражданской самоидентификации – попытке использования враждебного своему народу государственного механизма для достижения своих меркантильных целей. В одном из дел 1896 года встречается документ, подписанный неким (?)З(В)иксманом (определенный приставом как анонимка), адресованная приставу, в которой автор предлагает отказать в открытии на время праздников дополнительных молелен по ходатайству названных им евреев на основании того, что «которые молельни для них без надобности и кроме того приносят убыток нашим утвержденным синагогам» (7) Одной из иллюстраций вариантов латентной самоидентификации, на наш взгляд, могут стать некоторые статистические данные, иллюстрирующие стремление: сохранения языка и религии, автономной от государства сферы образования и т.д. Судя по материалам Харьковских календарей, евреи, проживающие в Харькове, сохраняют приверженность родному языку м.б. даже более, чем религии (?). В год, предшествовавший изучаемому периоду, 1879, в Харькове родным языком при 5194 проживавших иудеях назвали еврейский 5635 . То ли в одном из текстов опечатка, то ли выявляется 441 лицо, для которых еврейский язык родной, но иудеями они не являются? В 1915 году в Харькове 6% иудеев и из всего населения 6% говорят на еврейском языке. Фонды полицмейстера изобилуют прошениями об открытии временных молельных домов на период ярмарок, еврейских праздников и.т.д. в ситуации перегруженности постоянных синагог. Из Рапорта Пристава 3го участка Харькова 4 ноября 1887 г.: «В 1й синагоге по Немецкой ул. Молящихся обоего пола до 800 душ, и во второй, по Мещанской ул., до 600 душ, всего 1400 душ» (по переписи проживающих в Харькове 15972 иудея) (8). В 1905 году, в ситуации определенных послаблений на фоне революционных событий, в архивном деле упоминаются 11 разрешенных молелен, в которых пожелали молиться 545 человек (от 15 до 150 чел. заявленных в каждой) (9) Что же касается собственно еврейского образования, то мы имеем неполные данные, не учитывающие количество еврейских учебных заведений в момент максимального присутствия евреев в Харькове (1887г.). Известно, что в 1882 году (когда в городе проживало около 6 тыс. иудеев) в 18 еврейских школах города обучалось 155 детей, а в 1900 году (12110 иудеев в Харькове) еврейских хедеров 3, число учащихся 113. Можно предположить, что изменение отношения к образованию связано с качественным отличием еврейского населения 1880 и 1900гг., обусловленное выходом во взрослую жизнь поколения, получившего образование в светских российских учебных заведениях. Определенную роль могли сыграть, как массовые выселения за черту, так и начавшаяся эмиграция за пределы России евреев, не сумевших адаптироваться к реалиям. Безусловно, для Харькова характерны все те же приметы «эпохи длительного погрома», что и для всей территории Империи. Конвульсивные движения режима в сфере национальной политики становились одним из проявлений общего кризиса. И таким образом, возможность позитивной гражданской самоидентификации даже наиболее эмансипированной части еврейства не была реализована. С другой стороны, за исключением эмигрировавших, все остальные должны были стать гражданами уже новой государственной реальности и идентифицироваться с ней. В рамках этой новой реальности, как оказалось, собственно еврейскому было еще меньше места, чем в эпоху империи, что повлекло за собой возникновение новых форм адаптации.
Архивное дело: частный архив, генеалогия, история семьи, составление родословных






Архивные новости


Ономастика - история фамилии


Партнёры сайта



Генеалогия в Украине

Кольцо генеалогических сайтов

Генеалогия евреев местечек Волыни и Слуцкого уезда. Фамилии: Перельмутер, Лангер, Фельдман, Шидловер. История цадиков Тверских из Макарова-Бердичева


© Copyright 2002-2016

Архивное дело. Генеалогия. Родословные. Поиск.



Rambler's Top100 Наши друзья: Mail.ru Рассылка 'Генеалогия, история семьи'